"hasta que halla algo mejor"

¿por que tenias que poner esa condicion? me pone en el peor de los aprietos, creo que debe ser por que no entiendo lo que la frase significa.
si esta clausula fuese "hasta fin de año" o "hasta que me aburra del jueguito" incluso un simpatico "lo que dure, durara", pero no tenia que haber una clausula mucho mas desgraciada, enserio me complica la clausula.
consideremos que los que nos une es un contrato celebrado por ambos, en el cual la condicion principal para ser socios en esta empresa (en el sentido de aventura por favor) es somos socios, hasta que uno tenga un socio mejor, momento en el cual todo lo que se forjo en sociedad pues se disuelve y reparte entre nosotros. hasta aqui vamos bien
• "algo mejor" ¿como la otra parte puede senciorarse de ello?, ¿que es algo mejor?, ¿como medirlo?, ¿mejor en que? o ¿que es "algo"? etre muchas otras
• si tambien ete contrato entre nosotros exige como una de sus bases "la no busqueda de mas socios" ¿como encuentro algo mejor si no puedo buscarlo por definicion?, ¿como sabre que algo es mejor si no puedo llegar a comprobarlo?, claro este tipo de contracto tiene muchas cosas que se toman como reglas "Subentendidas" (esa palabra clasica de los tecnicos), pero al igual al lenguaje tecnico, las clausulas especificas son mas fuetes a la reglas generales en este caso, he de entender que por lo tanto, no puedo ser "fiel" en lo de socio
• ¿y si "nada" es mejor? (odio las malas interpretaciones de esa palabra) me refiero a que la soledad, o sea la no existencia de esta sociedad es mas beneficiosa para ambas partes, significa que deja de existir y asi de simple, ¡zas! libres de la clausula y del contrato, pero claro la idea es la no disolucion de la sociedad, mira tu, un incentivo a que se mantenga cada parte sobre el piso, un aliento a mantenerse en buen estado
• retomo parte del punto anterior y llego al nuevo punto, si el fin de existencia de la dicha sociedad es el mutuo apoyo y ayuda en caso de nesesidad, y si fortuitamente uno cayese, esta socidad se disuelve por los motivos anteriores y otra de las bases del contrato se cae gracias nuevamente a esta clausula ¿algo puede ser peor que alguien en el fondo del hollo? claro socios mientras caliente el sol.
• solo para hacer caer otro de los pilares del contrato dire que ambas partes por razones "logisticas" (palabra militar para el arte de las distancias y mantenciones en translados de tropas) uno de los fines ultimos de este tipo de contrato se ve anulado y claro la fuerza del contrato se ve disminuida ¿sera algo mejor por logistica?
• la historia de Chile dice que se pidieron grandes tropas para terminar con la "Guerra de Arauco" (la mas larga del mundo, y aunque oficialmente termino que rato, aun Arauco continua su lucha, ¿por que el chileno no estara orgulloso de sus ancestros guerreros? a Galvarino le cortaron las manos y no dijo pio, Lautaro es estudiado como estratega militar en todo el mundo y la fuerza de Caupolican ni Hercules podria hacerle frente) y claro muchas fueron las decepciones cuando la gran cantidad de soldados esperaba llegaba a la gran suma de unos veinte. ¿que pasa si estas razones logisticas uno espera que su socio fuese mucho mas de lo que es en realidad? por experiencia (de la poca que tengo pero existe) esto termina mal, ¿que puede ser mas fuerte que un fantasma lejano con fama de fuerte?
• solo quedan dos pilares a este contrato respeto y cariño ambos dicicilmente de ser comprobables y que gracias a ellos debe toda la sociedad mantenerse en pie, ¿como respetar esa clausula?, ¿como quererla? ¿como respetar el convenio forjado por cariño?
creo que es imposible mantener este contrato, pero como buen chileno creo que me hare el huevon y seguire como si nada, y esperare ver que puedo hacer contra esta clausula que de broma no tiene nada.
hasta mi proximo chamullo